La Grande Dépression : d'un recul économique à un désastre mondial

Une usine peut rester inactive pendant que les gens à proximité ont besoin de ses produits. Un agriculteur peut avoir du mal à vendre de la nourriture alors que ses familles n’ont pas les moyens de manger suffisamment. La Grande Dépression a rendu ces contradictions visibles à l’échelle mondiale. À partir de 1929, la baisse de la production, la faillite des banques, la baisse des prix et le chômage de masse se sont renforcés, transformant le ralentissement en un effondrement prolongé de l'activité économique.

La Grande Dépression est généralement associée aux années 1930, mais son timing varie selon les pays. Aux États-Unis, la contraction initiale a duré de 1929 à 1933, suivie d’une reprise inégale et d’une autre récession en 1937-1938. Le retour au plein emploi s'est accompagné de la mobilisation en temps de guerre. La plage de dates familière 1929-1939 décrit une époque plutôt qu'un début et une fin synchronisés partout.

Le krach fut un tournant, mais n’explique pas tout

Les cours des actions américaines ont chuté de façon spectaculaire en octobre 1929, avec des ventes particulièrement sévères les 24 et 29 octobre. De nombreux investisseurs avaient acheté des actions avec de l'argent emprunté, s'attendant à ce que les prix continuent de monter. Lorsque les prix chutaient, les prêteurs exigeaient des garanties supplémentaires ou un remboursement, obligeant certains investisseurs à vendre sur un marché déjà en baisse.

Cependant, l’activité économique américaine avait commencé à décliner avant les jours de krach les plus célèbres. Un effondrement du marché boursier peut détruire la richesse et affaiblir la confiance, mais il n’explique pas à lui seul des années de chômage ou une crise bancaire mondiale. La question historique centrale est de savoir pourquoi les institutions et les politiques n'ont pas réussi à contenir le ralentissement économique une fois qu'il a commencé.

La distinction est importante lorsqu'on compare la Dépression avec la la manie des tulipes. Les deux impliquent des récits sur la spéculation et la chute des prix, mais un renversement du prix des actifs ne devient un désastre à l’échelle de l’économie que grâce à des liens supplémentaires. Dans les années 1930, le crédit, les dépenses, les dépôts bancaires et les paiements internationaux assuraient ces connexions.

Comment une panique bancaire peut détruire le crédit

Une banque commerciale ne conserve pas l'argent de chaque déposant sous forme de billets de banque dans un coffre-fort. Elle détient des liquidités et utilise une grande partie de ses fonds pour accorder des prêts ou acheter des titres. Cet arrangement aide à financer les entreprises et les logements, mais il crée une vulnérabilité : les dépôts peuvent être retirés immédiatement tandis que les prêts sont remboursés sur plusieurs années.

Si de nombreux clients demandent des liquidités en même temps, une banque peut être confrontée à un manque de liquidités même si ses actifs à long terme ont de la valeur. Vendre ces actifs rapidement peut entraîner des pertes. La faillite d'une banque peut effrayer les clients des autres, en répartissant les retraits vers des institutions qui ne partageaient pas à l'origine le même problème sous-jacent.

L'l'histoire de la Réserve fédérale des paniques bancaires de 1930 à 1931 décrit comment les crises successives ont approfondi la contraction. Les faillites bancaires ont perturbé les services de paiement, détruit ou immobilisé l’épargne et rompu les relations de prêt. Une entreprise qui s'était appuyée sur les connaissances d'une banque locale ne pouvait pas toujours remplacer ce crédit simplement en s'adressant à un autre prêteur.

Pourquoi la baisse des prix alourdissait les dettes

La déflation signifie une baisse généralisée des prix, plutôt qu'une réduction sur un produit particulier. Cela peut sembler utile aux consommateurs, mais ses effets dépendent de l’évolution des revenus et de l’endettement. Si les salaires et les revenus de l'entreprise baissent alors que la valeur monétaire d'un prêt reste inchangée, l'emprunteur doit renoncer à plus de biens ou de temps de travail pour rembourser le même montant.

Prenons l'exemple d'un agriculteur fictif dont le revenu annuel passe de 1 000 unités monétaires à 700 alors que le remboursement prévu de sa dette reste de 200. Le paiement absorbe désormais une part beaucoup plus importante des revenus. La vente d'équipements ou de terrains pour faire face à l'obligation peut faire baisser encore davantage les prix des actifs, aggravant ainsi la situation des autres emprunteurs et des banques détenant leurs prêts.

Cette interaction est souvent appelée déflation par la dette. Cela permet d’expliquer pourquoi le simple fait d’attendre une baisse des prix et des salaires pourrait être destructeur. La baisse des prix nominaux n'a pas automatiquement rétabli les dépenses lorsque les ménages étaient effrayés, que les dettes restaient lourdes et que les entreprises manquaient de clients.

La contraction de la monnaie et des dépenses

L'argent comprend les dépôts bancaires ainsi que la monnaie physique. Lorsque les banques font faillite et que les banques survivantes réduisent leurs prêts, la quantité d’argent disponible peut diminuer. Les gens peuvent également essayer de détenir davantage de liquidités que de dépôts, tandis que les banques constituent des réserves. Ensemble, ces réponses peuvent réduire les fonds circulant à travers les achats et investissements ordinaires.

Entre 1929 et 1933, la production réelle américaine a chuté de près de 30 % et la masse monétaire a chuté d'environ un tiers. Ces grandeurs approximatives sont discutées dans l'analyse historique de Ben Bernanke sur la monnaie, l'or et la dépression. Ils montrent pourquoi la crise ne peut pas être comprise uniquement comme une baisse des cours des actions.

Les explications monétaires et de dépenses sont liées. Un ménage qui achète moins de biens réduit les revenus d'un magasin ; le magasin réduit les commandes ; ses fournisseurs réduisent l’emploi. Une banque qui refuse de nouveaux crédits rend plus difficile pour une entreprise de maintenir sa production pendant cette période de déclin. Les économistes ne sont pas d'accord sur le poids relatif des différents mécanismes, mais ces mécanismes peuvent fonctionner ensemble.

Comment l’étalon-or transmettait les tensions entre pays

Dans le cadre de l'étalon-or, les monnaies participantes étaient liées à des quantités d'or spécifiées. Les gouvernements et les banques centrales ont défendu ces engagements parce que des taux de change stables étaient considérés comme essentiels à la crédibilité internationale. Pourtant, préserver le lien avec l’or pourrait entrer en conflit avec la restauration de l’emploi et le soutien d’un système bancaire en difficulté.

Un pays qui perd ses réserves d'or pourrait augmenter les taux d'intérêt ou restreindre le crédit pour décourager les sorties. En période de dépression, ces mesures pourraient affaiblir davantage les emprunts et les dépenses. Si plusieurs pays réagissaient de la même manière, les politiques destinées à défendre chaque monnaie pourraient intensifier la contraction internationale.

La Grande-Bretagne a abandonné l'or en 1931. Les États-Unis ont suspendu la convertibilité nationale de l'or en 1933 et ont ensuite modifié la valeur de l'or du dollar. Les pays qui ont échappé aux anciennes contraintes monétaires ont généralement gagné plus de liberté pour poursuivre leur reprise, même si l'abandon de l'or n'a pas résolu instantanément tous les problèmes bancaires, industriels ou politiques.

Commerce, droits de douane et prêts internationaux

Le ralentissement s'est propagé par la baisse de la demande d'importations, la baisse des prix des matières premières et les perturbations des prêts internationaux. Un pays exportateur de café, de blé ou de minéraux pourrait perdre ses revenus même sans avoir connu un boom boursier à la Wall Street. Les emprunteurs dépendants des prêts étrangers ont été confrontés à une pression supplémentaire lorsque les prêteurs se retiraient ou refusaient de renouveler leur crédit.

Le tarif américain Smoot-Hawley de 1930 a augmenté les droits d'importation et d'autres pays ont adopté ou renforcé des barrières commerciales. Ces mesures ont porté atteinte à un système commercial déjà en détérioration. Ils constituaient un facteur aggravant, mais pas une explication suffisante de toute la dépression. La baisse des revenus et des prix a également réduit la valeur du commerce.

Le principe de l'avantage comparatif explique les gains potentiels liés à la spécialisation et à l'échange. Pendant la Grande Dépression, ces opportunités sont devenues plus difficiles à concrétiser parce que les marchés se sont contractés et que les gouvernements ont imposé des restrictions. Le problème n’est pas simplement que les pays ont oublié comment produire des biens utiles ; leurs relations financières et commerciales s'effondraient.

Des expériences différentes selon les pays

L'Allemagne était confrontée à un chômage aigu, à des banques fragiles et à une dépendance aux financements étrangers. La misère économique a affaibli la confiance dans le gouvernement parlementaire et a aidé les mouvements extrémistes à gagner du soutien. Cependant, la montée du nazisme ne peut pas être réduite au seul chômage : les décisions politiques, la violence, l'antisémitisme et les échecs institutionnels ont également été décisifs.

La Grande-Bretagne a connu de graves difficultés dans ses régions industrielles plus anciennes, notamment dans les zones dépendantes du charbon, de la construction navale et de l'industrie lourde. Sa reprise a été inégale selon les lieux et les secteurs. Certains pays ont connu une déflation prolongée, tandis que d’autres se sont redressés plus tôt après avoir modifié leur politique monétaire. Il n’existe pas d’expérience nationale unique qui puisse valoir pour le monde entier.

Les territoires coloniaux et les économies de production primaire ont été affectés par les marchés de matières premières et les accords commerciaux impériaux. Leurs populations ont souvent peu d’influence sur les politiques qui déterminent ces pressions. Une histoire mondiale doit donc inclure des personnes dont les difficultés apparaissent moins en évidence dans les photographies familières des familles américaines.

Le chômage n’était pas qu’une statistique

Au point le plus bas américain de 1933, environ un quart de la population active était au chômage, selon les estimations historiques couramment utilisées. Les mesures exactes dépendent des définitions, notamment de la façon dont les programmes de travail d’urgence sont classés. Quelle que soit la mesure, l'ampleur signifiait que les familles ordinaires pourraient perdre en même temps leur salaire, la sécurité de leur logement et leur confiance dans leur avenir.

Les femmes, les minorités raciales, les migrants et les travailleurs occupant des emplois précaires se heurtaient souvent à des obstacles supplémentaires. La discrimination a affecté l'embauche et l'accès à l'aide. Les familles ont reporté leurs achats, leurs mariages ou leurs déménagements parce qu’elles n’avaient pas de revenus fiables. Ces choix étaient compréhensibles individuellement, mais collectivement, ils ont encore réduit les dépenses et les opportunités de travail.

Le Dust Bowl ajouta une catastrophe écologique

Dans les grandes plaines américaines, la sécheresse et les pratiques d'utilisation des terres dommageables ont contribué à de graves tempêtes de poussière au cours des années 1930. Les récoltes ont échoué, la couche arable a été emportée par le vent et de nombreuses familles d'agriculteurs ont été confrontées à la fois à des dommages écologiques et à une baisse des prix agricoles. Certains sont partis à la recherche d'un emploi, notamment dans les régions agricoles de Californie.

La collection Dust Bowl de la Bibliothèque du Congrès conserve des photographies, des interviews et d'autres sources primaires de cette migration. Le Dust Bowl n’a pas provoqué la dépression mondiale. Cela démontre comment un choc environnemental peut intensifier une crise économique existante et répartir les souffrances de manière inégale entre les régions.

Ce que le New Deal a changé

Franklin D. Roosevelt a pris ses fonctions en mars 1933. Une fermeture temporaire des banques à l’échelle nationale a suspendu les opérations bancaires pendant que les autorités évaluaient et stabilisaient le système. Les mesures d’urgence visaient à rétablir la confiance, tandis que les réformes ultérieures modifiaient la réglementation financière. L'assurance-dépôts fédérale a commencé à fonctionner en 1934, donnant aux déposants couverts moins de raisons de se précipiter pour retirer leur épargne dès la première rumeur de problèmes.

Le New Deal combinait une aide aux difficultés immédiates, des efforts pour stimuler la reprise et une réforme institutionnelle. Les programmes de travaux publics et d’emploi ont fourni des salaires et construit des infrastructures. La législation sur la sécurité sociale de 1935 a établi un cadre pour les prestations de vieillesse et l'assurance chômage. La réglementation des valeurs mobilières visait à améliorer la divulgation et la confiance dans les marchés financiers.

Ces programmes n'étaient ni uniformes ni également accessibles. Certains travailleurs ont été exclus de protections importantes et la discrimination raciale a façonné la mise en œuvre. Les mesures de soutien aux prix agricoles pourraient également désavantager les locataires et les ouvriers agricoles. L'évaluation du New Deal nécessite d'examiner à la fois quelles politiques particulières ont réussi et qui n'a pas réussi à partager leurs bénéfices.

Pourquoi la reprise resta incomplète

L'économie s'est développée après 1933, mais le chômage est resté élevé. La grave récession de 1937-1938 a interrompu la reprise. Les changements dans la politique budgétaire, les conditions monétaires et les attentes ont contribué à cette nouvelle contraction ; les historiens et les économistes débattent de leur importance relative.

Ce revers a démontré qu'une économie pouvait s'améliorer considérablement sans devenir résistante à un nouveau ralentissement. Les entreprises avaient besoin d’une demande soutenue, les ménages avaient besoin d’avoir confiance dans leurs revenus et le système financier avait besoin d’un soutien fiable. Une reprise mesurée à partir d'un point de départ très bas pourrait encore laisser des millions de personnes sans emploi ordinaire.

La mobilisation en temps de guerre a finalement entraîné d'énormes dépenses gouvernementales, une expansion industrielle et un recrutement militaire. Ces changements ont absorbé la main-d’œuvre au chômage, notamment aux États-Unis. Ce fait historique ne fait pas de la guerre un remède économique souhaitable : la destruction humaine, la coercition et le détournement des ressources ont été immenses.

Les institutions créées après la catastrophe

La Grande Dépression a changé la façon dont les gouvernements percevaient la responsabilité de la stabilité économique. L’assurance des dépôts, la surveillance financière, la protection sociale et la gestion des dépenses totales sont devenues des domaines politiques centraux. Les travaux de John Maynard Keynes ont contribué à fournir un cadre permettant de comprendre pourquoi une économie pourrait rester en dessous du plein emploi plutôt que de se corriger rapidement.

Au niveau international, le système de Bretton Woods a été conçu pendant la Seconde Guerre mondiale, en partie en réponse aux échecs de l'entre-deux-guerres. Ses planificateurs recherchaient une coopération monétaire et un cadre capable de soutenir le commerce sans obliger les pays à répéter les mêmes ajustements destructeurs. Les réponses institutionnelles ont changé au fil du temps, mais les questions sous-jacentes ont perduré : comment prévenir la panique, maintenir l'emploi et empêcher la crise d'un pays de devenir celle de tous les autres.

Pourquoi les taux bas et l’épargne privée ne suffisaient pas

Un taux d’intérêt bas ne signifie pas nécessairement que l’emprunt est intéressant en période de déflation. Si l’argent qu’un emprunteur doit rembourser gagne en pouvoir d’achat, le fardeau réel du prêt peut rester élevé. Les banques peuvent également refuser de prêter malgré les faibles taux annoncés, notamment lorsqu'elles doutent des revenus d'un client ou de la valeur de la garantie. Le prix du crédit et sa disponibilité sont des questions distinctes.

L'enregistrement présente une autre complication. Une famille qui craint le chômage peut réduire considérablement ses dépenses pour se constituer un coussin financier. Si de nombreuses familles le font ensemble et que les entreprises n’augmentent pas leurs investissements, le résultat immédiat peut être une baisse des ventes, une baisse des revenus et une augmentation du chômage. Une action qui protège un ménage peut donc aggraver la situation lorsqu'elle est répétée dans toute l'économie.

Aucune observation ne signifie que l’épargne est toujours nuisible ou que les taux d’intérêt n’ont jamais d’importance. Ils expliquent pourquoi une économie soumise à de fortes tensions peut ne pas se redresser simplement parce que les gens deviennent plus prudents ou que les emprunts semblent bon marché. Pour rétablir la confiance, il faut prêter attention aux revenus attendus, au fonctionnement des banques, au fardeau de la dette et aux dépenses totales. La Grande Dépression a placé ces liens au cœur de la macroéconomie moderne.