Ventaja comparativa: por qué el comercio puede beneficiar a ambos
Comentarios
Una persona puede ser mejor en dos trabajos y aun así beneficiarse del intercambio de trabajo con otra persona. Ese aparente enigma es el punto de partida de la ventaja comparativa. La cuestión clave no es simplemente quién produce más, trabaja más rápido o tiene el menor costo monetario. Es a lo que cada participante renuncia al elegir una actividad en lugar de otra.
Ventaja comparativa significa tener un menor costo de oportunidad en una actividad particular. Ayuda a explicar el comercio entre países, la especialización dentro de las empresas y la división de las tareas cotidianas. El principio identifica una posible fuente de beneficio mutuo; no garantiza que cada comercio sea justo o que todos los afectados por el comercio salgan ganando.
La ventaja absoluta y la comparativa responden a preguntas distintas
La ventaja absoluta se refiere a la productividad. Si un trabajador puede producir diez artículos idénticos en una hora y otro puede producir seis, el primero tiene ventaja absoluta en esa tarea. La comparación pregunta quién puede obtener más producción de una determinada cantidad de recursos.
La ventaja comparativa pregunta qué producto alternativo debe sacrificarse. Un trabajador altamente productivo también puede ser excepcionalmente bueno en otra tarea. Por lo tanto, asignar a ese trabajador al primer empleo puede conllevar un gran costo oculto: se pierde producción valiosa en otros lugares. Un colega menos productivo puede sacrificar menos haciendo el mismo primer trabajo.
El costo de oportunidad es el valor de la mejor alternativa entregada, en lugar de todas las alternativas imaginables sumadas. No es necesario que implique un pago en efectivo. Una hora dedicada a reparar una bicicleta no se puede dedicar simultáneamente a dar clases particulares a un estudiante, incluso si ninguna de las actividades requiere la compra de materiales.
Un ejemplo con dos países
Considere dos países ficticios, Alder y Birch. Cada uno tiene 120 horas-trabajador disponibles para producir telas y vino. Supongamos que los bienes son idénticos en calidad, los trabajadores pueden moverse entre las dos industrias dentro de cada país y la producción requiere un número constante de horas por unidad. Estos supuestos simplifican deliberadamente el mundo para que la aritmética subyacente sea visible.
- En Alder, una unidad de tela requiere 2 horas de trabajo y una unidad de vino requiere 4.
- En Birch, una unidad de tela requiere 6 horas de trabajo y una unidad de vino requiere 8.
Alder tiene una ventaja absoluta en ambos productos: utiliza menos horas para cualquiera de las unidades. Sin embargo, elaborar una unidad de vino en Alder consume un tiempo que podría producir dos unidades de tela. En Birch, la misma elección sacrifica sólo cuatro tercios de una unidad de tela. Por tanto, Birch tiene la ventaja comparativa en el vino.
Para la tela, la comparación se invierte. Una unidad de tela le cuesta a Alder la mitad de una unidad de vino en producción perdida, mientras que a Birch le cuesta las tres cuartas partes. Alder tiene la ventaja comparativa en tela. Cada país es relativamente mejor en un producto, aunque Alder es absolutamente mejor en ambos.
Cómo calcular el coste de oportunidad
Cuando un ejemplo proporciona las horas necesarias por unidad, divida el tiempo del producto elegido por el tiempo del producto alternativo. En Alder, el costo de oportunidad de una unidad de tela es unidad de vino. En Birch, es unidad de vino. Las unidades importan: la respuesta describe el vino sacrificado por la tela, no las horas ni el precio monetario.
Una tabla de resultados requiere un cálculo de aspecto diferente. Si Alder puede utilizar las 120 horas para producir 60 unidades de tela o 30 unidades de vino, el costo de oportunidad de una unidad de vino es unidades de tela. Confundir los requisitos de insumos con los resultados máximos es una razón común para revertir la ventaja comparativa.
Una comprobación útil es establecer la compensación en una oración ordinaria. Pregunte cuánta tela desaparece cuando la producción aumenta en una unidad de vino. Si el cálculo no se puede explicar de esa manera, vuelva a verificar el numerador, el denominador y las unidades.
Cómo la especialización amplía las posibilidades
Supongamos primero que cada país divide sus horas equitativamente entre las dos industrias. Alder produce 30 unidades de tela y 15 unidades de vino. Birch produce 10 unidades de tela y 7,5 unidades de vino. La producción combinada es, por tanto, de 40 unidades de tela y 22,5 unidades de vino.
Ahora deja que Alder se especialice completamente en telas. Produce 60 unidades. Dejemos que Birch se especialice en vino y produzca 15 unidades. Esta asignación particular produce más tela pero menos vino que la asignación inicial, por lo que sería un error afirmar que ambos totales mundiales han aumentado automáticamente. Las ganancias deben demostrarse mediante una comparación factible, no afirmarse a partir de la palabra especialización.
Una mejora directa es posible sin una especialización completa por parte de ambos países. Pídale a Alder que produzca 7,5 unidades de vino en 30 horas y 45 unidades de tela en las 90 horas restantes. Birch produce 15 unidades de vino. Juntos fabrican ahora 45 unidades de tela y 22,5 unidades de vino: cinco unidades de tela más con la misma producción de vino y la misma mano de obra total. Mover la producción hacia una ventaja comparativa ha ampliado lo que se puede consumir.
Un intercambio que beneficia a ambos países
Mantener la disposición de producción mejorada: Alder tiene 45 unidades de tela y 7,5 unidades de vino; Birch tiene 15 unidades de vino. Supongamos que acuerdan un precio de 1,5 unidades de tela por cada unidad de vino. Alder cambia 11,25 unidades de tela por 7,5 unidades de vino de Birch.
Después del comercio, Alder consume 33,75 unidades de tela y 15 unidades de vino. Birch consume 11,25 unidades de tela y 7,5 unidades de vino. En comparación con la asignación original de horas iguales, cada país tiene la misma cantidad de vino y más tela. Alder gana 3,75 unidades de tela y Birch gana 1,25. Las cinco unidades de tela adicionales se han dividido entre ellos sin utilizar mano de obra adicional.
Cada paquete final también supera lo que su país podría producir por sí solo con 120 horas. Alder necesitaría 127,5 horas para realizar su consumo a nivel nacional, mientras que Birch necesitaría 127,5 horas para el suyo propio. El comercio ha separado lo que un país consume de lo que produce, permitiendo que ambos se beneficien de sus diferentes costos de oportunidad.
Por qué importa la relación de intercambio
En el ejemplo, producir una unidad de vino le cuesta a Birch cuatro tercios de una unidad de tela y a Alder le cuesta dos unidades de tela. Un precio del vino estrictamente entre esos costos puede recompensar a ambas partes: Birch recibe más tela de la que sacrifica, mientras que Alder entrega menos tela de la que requeriría la elaboración del vino.
En un punto final, un país no obtiene ninguna ganancia estricta en el intercambio marginal. Fuera del intervalo, una de las partes podría producir el bien importado a un precio más bajo en términos de su propia producción renunciada. Los gastos de transporte, las tarifas y otros costos de transacción pueden reducir o eliminar el margen restante para el beneficio mutuo.
La aportación histórica de Ricardo
David Ricardo presentó su famoso ejemplo de Inglaterra y Portugal relacionado con telas y vino en su trabajo de 1817 sobre economía política e impuestos. La idea importante era que el comercio podía ser ventajoso incluso cuando un país necesitaba menos mano de obra para producir ambos bienes. Los economistas posteriores desarrollaron modelos más amplios que implicaban recursos adicionales, muchos productos y costos cambiantes.
El ejemplo de Ricardo fue un argumento teórico, no una afirmación de que el comercio real consiste en sólo dos países que intercambian sólo dos productos. Su punto fuerte reside en aislar un mecanismo que es fácil pasar por alto. Sus limitaciones se vuelven importantes cuando los supuestos se tratan como una descripción completa de la vida económica.
El beneficio de un país no implica el de todos sus habitantes
Un país está formado por personas con diferentes empleos, activos y oportunidades. Si las importaciones compiten con una industria nacional, los trabajadores y propietarios de esa industria pueden sufrir pérdidas, mientras que los consumidores se benefician de los precios más bajos y los exportadores encuentran nuevos clientes. La posibilidad de un beneficio económico total mayor no compensa automáticamente a quienes pierden.
Los trabajadores no siempre pueden moverse rápidamente hacia industrias en expansión. Volver a capacitarse cuesta dinero y tiempo, es posible que no haya viviendas disponibles cerca de nuevos empleos y una ciudad puede perder instituciones cuando cierra un empleador importante. Por lo tanto, la distribución y el ajuste son importantes junto con la eficiencia agregada. Una oportunidad teórica de compensación es diferente de la compensación que realmente se brinda.
Qué deja fuera el modelo sencillo
La producción real puede implicar costos de oportunidad crecientes, porque los recursos no son igualmente adecuados para todas las tareas. A medida que más trabajadores ingresan a una industria, los trabajadores adicionales pueden tener habilidades o equipos menos apropiados. Entonces la especialización parcial puede tener sentido y los países no necesitan abandonar todas las industrias en las que otro país tiene una ventaja.
El daño ambiental, el poder de mercado, las condiciones laborales inseguras y la dependencia estratégica también requieren un análisis por separado. Un bajo costo de producción privado puede omitir los costos impuestos a otras personas. La ventaja comparativa no establece que todas las regulaciones sean perjudiciales, que cada cadena de suministro sea resiliente o que todas las consecuencias ambientales ya hayan sido incluidas en los precios de mercado.
La demanda también importa. Especializarse en algo que nadie quiere no crea prosperidad. Las habilidades, la infraestructura, la tecnología y las instituciones pueden cambiar la ventaja comparativa con el tiempo, por lo que el principio no requiere que un país preserve para siempre su patrón de producción actual.
El comercio necesita instituciones que funcionen
La Gran Depresión demostró que la capacidad productiva por sí sola no puede sostener el comercio cuando la demanda colapsa, el crédito desaparece y las barreras se multiplican. Posteriormente, el sistema de Bretton Woods buscó una mayor estabilidad monetaria para respaldar las relaciones económicas internacionales. Los acuerdos cambiarios y la ventaja comparativa describen mecanismos diferentes, pero ambos ayudan a explicar las condiciones bajo las cuales puede funcionar el intercambio transfronterizo.
El hábito práctico que fomenta la ventaja comparativa es comparar alternativas cuidadosamente. Identifique el recurso escaso, indique lo que sacrifica cada elección y distinga el tamaño de una posible ganancia de su distribución. Alguien que es mejor en todo todavía se enfrenta a la elección de cómo utilizar el tiempo limitado, y esa elección puede hacer que la cooperación valga la pena.
