Die Weltwirtschaftskrise: Wie ein Abschwung zur Katastrophe wurde

Eine Fabrik kann stillstehen, während Menschen in der Nähe ihre Produkte benötigen. Ein Bauer kann Schwierigkeiten haben, Lebensmittel zu verkaufen, während sich die Familien nicht genug zu essen leisten können. Die Weltwirtschaftskrise machte diese Widersprüche weltweit sichtbar. Ab 1929 verstärkten sich sinkende Produktion, bankrotte Banken, sinkende Preise und Massenarbeitslosigkeit gegenseitig und verwandelten einen Abschwung in einen längeren Zusammenbruch der Wirtschaftstätigkeit.

Die Depression wird normalerweise mit den 1930er Jahren in Verbindung gebracht, ihr Zeitpunkt war jedoch von Land zu Land unterschiedlich. In den Vereinigten Staaten dauerte der anfängliche Rückgang von 1929 bis 1933, gefolgt von einer ungleichmäßigen Erholung und einer weiteren Rezession in den Jahren 1937–1938. Die Rückkehr zur Vollbeschäftigung erfolgte mit der Mobilisierung während des Krieges. Der bekannte Datumsbereich 1929–1939 beschreibt eher eine Ära als einen überall synchronisierten Anfang und ein Ende.

Der Börsencrash war ein Wendepunkt, aber keine vollständige Erklärung

Die amerikanischen Aktienkurse fielen im Oktober 1929 dramatisch, wobei es am 24. und 29. Oktober zu besonders heftigen Verkäufen kam. Viele Anleger hatten Aktien mit geliehenem Geld gekauft und erwarteten, dass die Preise weiter steigen würden. Als die Preise fielen, forderten die Kreditgeber zusätzliche Sicherheiten oder Rückzahlungen, was einige Anleger dazu zwang, in einen bereits fallenden Markt zu verkaufen.

Allerdings begann die amerikanische Wirtschaftsaktivität vor den berühmtesten Crash-Tagen zu sinken. Ein Zusammenbruch des Aktienmarktes kann Wohlstand zerstören und das Vertrauen schwächen, aber er allein erklärt nicht die jahrelange Arbeitslosigkeit oder eine weltweite Bankenkrise. Die zentrale historische Frage ist, warum es Institutionen und politischen Maßnahmen nicht gelungen ist, den Abschwung einzudämmen, als er begann.

Die Unterscheidung ist wichtig, wenn man die Depression mit der Tulpenmanie vergleicht. In beiden Fällen geht es um Spekulationen und fallende Preise, aber eine Umkehr der Vermögenspreise wird nur durch zusätzliche Zusammenhänge zu einer gesamtwirtschaftlichen Katastrophe. In den 1930er Jahren stellten Kredite, Ausgaben, Bankeinlagen und internationale Zahlungen diese Verbindungen her.

Wie ein Ansturm auf Banken die Kreditvergabe lähmt

Eine Geschäftsbank bewahrt nicht das Geld jedes Einlegers als Banknoten in einem Tresor auf. Sie verfügt über einige liquide Mittel und verwendet einen Großteil ihrer Mittel für die Vergabe von Krediten oder den Kauf von Wertpapieren. Diese Regelung hilft bei der Finanzierung von Unternehmen und Eigenheimen, schafft jedoch eine Schwachstelle: Einlagen können möglicherweise sofort abgehoben werden, während Kredite über Jahre hinweg zurückgezahlt werden.

Wenn viele Kunden auf einmal Bargeld verlangen, kann eine Bank mit einem Liquiditätsengpass konfrontiert sein, selbst wenn ihre längerfristigen Vermögenswerte einen Wert haben. Ein schneller Verkauf dieser Vermögenswerte kann Verluste mit sich bringen. Der Ausfall einer Bank kann die Kunden anderer Banken verängstigen und die Abhebungen auf Institute verteilen, die ursprünglich nicht das gleiche zugrunde liegende Problem hatten.

Die Geschichte der Bankenpaniken der Federal Reserve von 1930 bis 1931 beschreibt, wie aufeinanderfolgende Krisen den Rückgang verschärften. Bankinsolvenzen führten zu Störungen bei Zahlungsdiensten, zerstörten oder blockierten Ersparnisse und brachen Kreditbeziehungen ab. Ein Unternehmen, das sich auf das Wissen einer lokalen Bank verlassen hatte, konnte diesen Kredit nicht immer einfach dadurch ersetzen, dass es sich an einen anderen Kreditgeber wandte.

Warum sinkende Preise die Schuldentilgung erschwerten

Deflation bedeutet einen breiten Preisverfall und nicht einen Rabatt auf ein bestimmtes Produkt. Es mag für Verbraucher hilfreich klingen, seine Auswirkungen hängen jedoch davon ab, was mit Einkommen und Schulden passiert. Sinken Löhne und Unternehmenseinnahmen bei gleichbleibendem Geldwert eines Kredits, muss der Kreditnehmer für die Rückzahlung des gleichen Betrags mehr Güter oder Arbeitszeit aufgeben.

Stellen Sie sich einen fiktiven Landwirt vor, dessen Jahreseinkommen von 1.000 Geldeinheiten auf 700 sinkt, während eine geplante Schuldenzahlung weiterhin 200 beträgt. Die Zahlung absorbiert nun einen viel größeren Teil des Einkommens. Der Verkauf von Ausrüstung oder Grundstücken zur Erfüllung der Verpflichtung kann die Vermögenspreise weiter senken und die Lage anderer Kreditnehmer und der Banken, die ihre Kredite halten, verschlechtern.

Diese Wechselwirkung wird oft als Schuldendeflation bezeichnet. Es hilft zu erklären, warum das bloße Warten auf sinkende Preise und Löhne destruktiv sein könnte. Niedrigere Nominalpreise führten nicht automatisch zu einer Erholung der Ausgaben, wenn die Haushalte verängstigt waren, die Schulden belastend blieben und es den Unternehmen an Kunden mangelte.

Der Rückgang von Geldmenge und Ausgaben

Geld umfasst sowohl Bankeinlagen als auch physische Währungen. Wenn Banken scheitern und überlebende Banken die Kreditvergabe reduzieren, kann das Angebot an verfügbarem Geld schrumpfen. Die Menschen versuchen möglicherweise auch, im Verhältnis zu den Einlagen mehr Bargeld zu halten, während die Banken Reserven bilden. Zusammen können diese Maßnahmen dazu führen, dass die Mittel, die durch gewöhnliche Käufe und Investitionen zirkulieren, reduziert werden.

Zwischen 1929 und 1933 sank die amerikanische Realproduktion um fast 30 % und die Geldmenge sank um etwa ein Drittel. Diese ungefähren Größenordnungen werden in Ben Bernankes historische Analyse von Geld, Gold und der Depression diskutiert. Sie zeigen, warum die Krise nicht nur als Rückgang der Aktienkurse verstanden werden kann.

Geld- und Ausgabenerklärungen hängen zusammen. Ein Haushalt, der weniger Waren kauft, verringert das Einkommen eines Ladens; der Laden reduziert Bestellungen; seine Zulieferer reduzieren die Beschäftigung. Eine Bank, die neue Kredite ablehnt, erschwert es einem Unternehmen, die Produktion während dieses Rückgangs aufrechtzuerhalten. Ökonomen sind sich über das relative Gewicht verschiedener Mechanismen nicht einig, aber die Mechanismen können zusammenarbeiten.

Wie der Goldstandard den Druck international übertrug

Unter dem Goldstandard waren die teilnehmenden Währungen an bestimmte Goldmengen gebunden. Regierungen und Zentralbanken verteidigten diese Verpflichtungen, weil stabile Wechselkurse als wesentlich für die internationale Glaubwürdigkeit angesehen wurden. Doch die Aufrechterhaltung der Goldbindung könnte im Widerspruch zur Wiederherstellung der Beschäftigung und zur Unterstützung eines unter Druck stehenden Bankensystems stehen.

Ein Land, das Goldreserven verliert, könnte die Zinssätze erhöhen oder die Kreditvergabe einschränken, um Abflüsse zu verhindern. Während einer Depression könnten diese Maßnahmen die Kreditaufnahme und die Ausgaben weiter schwächen. Wenn mehrere Länder auf ähnliche Weise reagierten, könnten Maßnahmen zur Verteidigung jeder Währung den internationalen Rückgang verstärken.

Großbritannien verließ das Gold 1931. Die Vereinigten Staaten setzten 1933 die inländische Goldkonvertibilität aus und änderten daraufhin den Goldwert des Dollars. Länder, die den alten Währungsbeschränkungen entkamen, gewannen im Allgemeinen mehr Freiheit für den Aufschwung, obwohl der Verzicht auf Gold nicht sofort alle Banken-, Industrie- oder politischen Probleme löste.

Handel, Zölle und internationale Kredite

Der Abschwung breitete sich durch sinkende Importnachfrage, schwächere Rohstoffpreise und Störungen bei der internationalen Kreditvergabe aus. Ein Land, das Kaffee, Weizen oder Mineralien exportiert, könnte Einkommen verlieren, auch ohne einen Aktienboom à la Wall Street erlebt zu haben. Kreditnehmer, die auf Auslandskredite angewiesen waren, sahen sich zusätzlichem Druck ausgesetzt, als Kreditgeber ihre Kredite zurückzogen oder sich weigerten, ihre Kredite zu verlängern.

Der amerikanische Smoot-Hawley-Zoll von 1930 erhöhte die Einfuhrzölle, und andere Länder führten Handelshemmnisse ein oder verstärkten sie. Diese Maßnahmen schadeten einem bereits verfallenden Handelssystem. Sie waren ein erschwerender Faktor und keine ausreichende Erklärung für die gesamte Depression. Sinkende Einkommen und Preise minderten auch den Wert des Handels.

Das Prinzip des komparativen Vorteils erklärt mögliche Gewinne durch Spezialisierung und Austausch. Während der Depression wurde es schwieriger, diese Chancen zu nutzen, weil die Märkte schrumpften und die Regierungen Beschränkungen auferlegten. Das Problem bestand nicht nur darin, dass die Länder vergessen hatten, wie man nützliche Güter produziert; Ihre Finanz- und Handelsbeziehungen brachen zusammen.

Unterschiedliche Erfahrungen in verschiedenen Ländern

Deutschland war mit akuter Arbeitslosigkeit, fragilen Banken und der Abhängigkeit von ausländischer Finanzierung konfrontiert. Die wirtschaftliche Misere schwächte das Vertrauen in die parlamentarische Regierung und verhalf extremistischen Bewegungen zu mehr Unterstützung. Allerdings lässt sich der Aufstieg des Nationalsozialismus nicht allein auf die Arbeitslosigkeit reduzieren: Auch politische Entscheidungen, Gewalt, Antisemitismus und institutionelles Versagen waren ausschlaggebend.

Großbritannien litt in älteren Industrieregionen, einschließlich Gebieten, die von Kohle, Schiffbau und Schwerindustrie abhängig waren, unter schweren Schwierigkeiten. Die Erholung verlief je nach Ort und Sektor unterschiedlich. Einige Länder litten unter einer anhaltenden Deflation, während andere sich nach einer Änderung der Geldpolitik früher erholten. Es gab kein einzelnes nationales Erlebnis, das für die ganze Welt stehen könnte.

Kolonialgebiete und Primärproduktionswirtschaften wurden durch Rohstoffmärkte und imperiale Handelsvereinbarungen beeinflusst. Ihre Bevölkerung hatte oft wenig Einfluss auf die Politik, die diesen Druck prägte. Eine globale Geschichte muss daher Menschen einbeziehen, deren Not auf den bekannten Fotos amerikanischer Existenzminimum weniger prominent erscheint.

Arbeitslosigkeit war mehr als eine Statistik

Auf dem amerikanischen Tiefpunkt im Jahr 1933 war nach gängigen historischen Schätzungen etwa ein Viertel der Erwerbsbevölkerung arbeitslos. Genaue Messungen hängen von Definitionen ab, insbesondere davon, wie Notfallarbeitsprogramme klassifiziert werden. Unabhängig von der Maßnahme bedeutete das Ausmaß, dass normale Familien gleichzeitig ihren Lohn, ihre Wohnsicherheit und ihr Vertrauen in ihre Zukunft verlieren konnten.

Frauen, ethnische Minderheiten, Migranten und Arbeitnehmer in unsicheren Berufen waren oft mit zusätzlichen Hindernissen konfrontiert. Diskriminierung beeinträchtigte die Einstellung und den Zugang zu Unterstützung. Familien haben Einkäufe, Heiraten oder Umzüge verschoben, weil ihnen ein verlässliches Einkommen fehlte. Diese Entscheidungen waren individuell verständlich, aber insgesamt reduzierten sie die Ausgaben und Arbeitsmöglichkeiten weiter.

Die Dust Bowl als zusätzliche Umweltkatastrophe

In den amerikanischen Great Plains trugen Dürre und schädliche Landnutzungspraktiken in den 1930er Jahren zu schweren Staubstürmen bei. Die Ernte fiel aus, der Mutterboden wurde weggeweht und viele Bauernfamilien waren sowohl mit ökologischen Schäden als auch mit sinkenden Agrarpreisen konfrontiert. Einige verließen das Land auf der Suche nach Arbeit, auch in den Agrarregionen Kaliforniens.

Die Dust Bowl-Sammlung der Library of Congress bewahrt Fotos, Interviews und andere Primärquellen dieser Migration auf. Die Dust Bowl hat nicht die weltweite Depression verursacht. Dies zeigt, wie ein Umweltschock eine bestehende Wirtschaftskrise verschärfen und das Leid ungleichmäßig auf die Regionen verteilen kann.

Was der New Deal veränderte

Franklin D. Roosevelt trat sein Amt im März 1933 an. Eine landesweite vorübergehende Schließung der Banken setzte den Bankbetrieb aus, während die Behörden das System überprüften und stabilisierten. Sofortmaßnahmen zielten darauf ab, das Vertrauen wiederherzustellen, während nachfolgende Reformen die Finanzregulierung veränderten. Die bundesstaatliche Einlagensicherung wurde 1934 in Betrieb genommen und gab den von der Versicherung geschützten Einlegern weniger Anlass, sich beim ersten Gerücht von Schwierigkeiten zu beeilen, ihre Ersparnisse abzuheben.

Der New Deal kombinierte Linderung unmittelbarer Not, Bemühungen zur Förderung des Aufschwungs und institutionelle Reformen. Öffentliche Bau- und Beschäftigungsprogramme sorgten für Löhne und bauten die Infrastruktur auf. Die Sozialversicherungsgesetzgebung von 1935 legte einen Rahmen für Altersleistungen und Arbeitslosenversicherung fest. Ziel der Wertpapierregulierung war es, die Offenlegung und das Vertrauen in die Finanzmärkte zu verbessern.

Diese Programme waren weder einheitlich noch gleichermaßen zugänglich. Einige Arbeitnehmer waren von wichtigen Schutzmaßnahmen ausgeschlossen und Rassendiskriminierung prägte die Umsetzung. Maßnahmen zur Stützung der Agrarpreise könnten auch Pächter und Landarbeiter benachteiligen. Um den New Deal bewerten zu können, muss untersucht werden, was bestimmte Maßnahmen erreicht haben und wer es versäumt hat, an ihren Vorteilen teilzuhaben.

Warum die Erholung unvollständig blieb

Die Wirtschaft expandierte nach 1933, aber die Arbeitslosigkeit blieb hoch. Die schwere Rezession von 1937–1938 unterbrach den Aufschwung. Änderungen in der Finanzpolitik, den monetären Bedingungen und den Erwartungen trugen zu diesem erneuten Rückgang bei; Historiker und Ökonomen diskutieren über ihre relative Bedeutung.

Der Rückschlag hat gezeigt, dass sich eine Wirtschaft erheblich verbessern kann, ohne gegen einen weiteren Abschwung resistent zu werden. Unternehmen brauchten eine nachhaltige Nachfrage, Haushalte brauchten Einkommensvertrauen und das Finanzsystem brauchte verlässliche Unterstützung. Eine Erholung, die von einem sehr niedrigen Ausgangspunkt ausgeht, könnte immer noch dazu führen, dass Millionen Menschen keine normale Beschäftigung mehr haben.

Die Kriegsmobilisierung brachte schließlich enorme Staatsausgaben, industrielle Expansion und militärische Rekrutierung mit sich. Diese Veränderungen absorbierten arbeitslose Arbeitskräfte, insbesondere in den Vereinigten Staaten. Diese historische Tatsache macht Krieg nicht zu einem wünschenswerten wirtschaftlichen Heilmittel: Die menschliche Zerstörung, der Zwang und die Umleitung von Ressourcen waren immens.

Institutionen als Antwort auf die Katastrophe

Die Depression veränderte die Art und Weise, wie Regierungen ihre Verantwortung für die wirtschaftliche Stabilität verstanden. Einlagensicherung, Finanzaufsicht, Sozialschutz und die Verwaltung der Gesamtausgaben wurden zu zentralen Politikbereichen. Die Arbeit von John Maynard Keynes hat dazu beigetragen, einen Rahmen für das Verständnis zu schaffen, warum eine Volkswirtschaft möglicherweise unterhalb der Vollbeschäftigung bleibt, anstatt sich schnell zu korrigieren.

International gesehen wurde das Bretton-Woods-System während des Zweiten Weltkriegs teilweise als Reaktion auf Misserfolge in der Zwischenkriegszeit entwickelt. Seine Planer suchten nach einer währungspolitischen Zusammenarbeit und einem Rahmen, der den Handel unterstützen konnte, ohne die Länder zu zwingen, dieselben destruktiven Anpassungen zu wiederholen. Die institutionellen Antworten änderten sich im Laufe der Zeit, aber die zugrunde liegenden Fragen blieben bestehen: Wie kann man Panik verhindern, die Beschäftigung aufrechterhalten und verhindern, dass die Krise eines Landes zur Krise aller anderen Länder wird?

Warum niedrige Zinsen und private Ersparnisse nicht genügten

Ein niedriger Zinssatz bedeutet nicht unbedingt, dass die Kreditaufnahme in Zeiten der Deflation attraktiv ist. Wenn das Geld, das ein Kreditnehmer zurückzahlen muss, an Kaufkraft gewinnt, kann die tatsächliche Belastung durch den Kredit hoch bleiben. Banken können die Kreditvergabe auch trotz niedriger beworbener Zinssätze verweigern, insbesondere wenn sie Zweifel am Einkommen eines Kunden oder am Wert der Sicherheiten haben. Der Preis des Kredits und seine Verfügbarkeit sind separate Fragen.

Das Sparen stellt eine weitere Komplikation dar. Eine Familie, die Angst vor Arbeitslosigkeit hat, kann ihre Ausgaben sinnvoll reduzieren, um ein finanzielles Polster aufzubauen. Wenn viele Familien dies gemeinsam tun und die Unternehmen ihre Investitionen nicht erhöhen, kann die unmittelbare Folge geringere Umsätze, geringere Einkommen und mehr Arbeitslosigkeit sein. Eine Maßnahme, die einen Haushalt schützt, kann daher die Situation verschlimmern, wenn sie in der gesamten Volkswirtschaft wiederholt wird.

Keine der beiden Beobachtungen bedeutet, dass Sparen immer schädlich ist oder dass Zinssätze keine Rolle spielen. Sie erklären, warum sich eine Wirtschaft unter starkem Stress möglicherweise nicht erholt, nur weil die Menschen vorsichtiger werden oder die Kreditaufnahme billig erscheint. Um das Vertrauen wiederherzustellen, müssen die erwarteten Einnahmen, funktionierende Banken, die Schuldenlast und die Gesamtausgaben berücksichtigt werden. Die Depression machte diese Zusammenhänge zu einem zentralen Element der modernen Makroökonomie.